Indizi di biologia molecolare ritraggono SARS-CoV-2 come una manipolazione di laboratorio con guadagno di funzione di Bat CoV RaTG13

L’origine di SARS-CoV-2, l’agente eziologico della pandemia di COVID-19, è molto controversa.(1-3) Molti ricercatori sostengono fermamente un’origine naturale,(2) ma un recente rapporto del giornalista Nicholas Wade(1)sostiene l’opinione che SARS-CoV-2 sia il risultato della manipolazione genetica di un coronavirus di pipistrello inteso a promuovere la trasmissibilità all’uomo.(3)

Analisi genomiche(3)mostrano che SARS-CoV-2 è una chimera, con la maggior parte della sua sequenza identica a quella del pipistrello CoV RaTG13, ad eccezione del dominio di legame del recettore (RBD), che è quasi identico a quello di un pangolino ( Manis javanica ) CoV e è stato ottimizzato per legare il recettore ACE2 nelle cellule umane.(3)

Tali chimere di guadagno di funzione possono in linea di principio derivare da una ricombinazione naturale, ma in questo caso sarebbe improbabile. La ricombinazione naturale richiederebbe che i virus del pipistrello e del pangolino infettassero la stessa cellula nello stesso organismo contemporaneamente, un evento piuttosto improbabile considerando la bassa densità di popolazione dei pangolini, la scarsità di esemplari infettati da CoV nelle loro popolazioni naturali e il fatto che CoV RATG13 non ha affinità significativa per il pangolino ACE2,(3)e quindi è improbabile che penetri nella cellula del pangolino infetta.

Le ricombinazioni con guadagno di funzione dei coronavirus sono in corso in laboratorio da oltre un decennio.(1)Già nel 2007, il gruppo guidato da Zheng-li Shi del Wuhan Institute of Virology (WIV) ha creato una serie di proteine ​​spike chimeriche CoV “bat-man”(1,4) per consentire ai CoV di passare da una specie all’altra e modellare gli “effetti di spillover” che potrebbero innescare una pandemia. 

L’obiettivo di Shi era trasformare i CoV del pipistrello in molecole che legano huACE2, ovvero progettare promotori dell’infezione umana.(1,3,4)

Per quanto riguarda la storia recente di queste manipolazioni del guadagno di funzione dei coronavirus, nel 2015 il consulente di Trump per il COVID-19 Anthony Fauci ha approvato una sovvenzione finanziata dai NIH statunitensi nel 2015. La ricerca sul guadagno di funzione è stata esternalizzata al WIV, che rimane al centro del vaglio per quanto riguarda la pandemia di COVID-19.(5)

Un indicatore del fatto che la ricerca finanziata dal NIH fosse andata troppo oltre è emerso quando il CoV-RaTG13 armeggiato è stato dotato della proteina spike di un “detonatore”, cioè un sito di scissione riconosciuto e attivato dall’enzima della cellula ospite furina ( Figura 1 ).(6)Questo sito non è stato identificato in altri CoV dello stesso lignaggio. 

Il modo in cui questo sito di clivaggio è incorporato attesta l’origine artificiale di SARS-CoV-2.

Il sito di scissione associato alla furina è stato creato incorporando l’inserto a 12 nucleotidi TTCCTCGGCGGGC che codifica per la sequenza di amminoacidi PRRA alla giunzione S1/S2 nel monomero della punta. Sorprendentemente, le due arginine adiacenti sono codificate da due codoni CGG consecutivi. Solo il 5% circa delle arginine in SARS-CoV-2 o RaTG13 è codificato da CGG.(3)Ciò implica che il CGGCGG nell’inserto avrebbe una probabilità stimata dello 0,25% di verificarsi “naturalmente” come codificatore del motivo RR. 

Altri aspetti sospetti riguardano il modo in cui è stata inserita la cassetta di codifica per creare il sito di clivaggio. L’inserimento provoca una scissione nel codone originale per serina (TCA) in RaTG13,(3)quindi la porzione TC diventa ora parte di un nuovo codone per la serina (TCT), mentre l’adenosina terminale (A) diventa parte di un codone per l’alanina (GCA), ottenendo la seguente sequenza: TC [TCCTCGGCGGGC] A. Questo è molto strano , indicando chiaramente un’origine artificiale.

Gli indizi della biologia molecolare confermano l’origine artificiale di SARS-CoV-2, rafforzando la recente indagine del giornalista Nicholas Wade.(1)

Le inserzioni di guadagno della funzione del pangolino adattato all’uomo CoV RBD e del sito di scissione associato alla furina sono probabilmente il risultato di manipolazioni genetiche condotte in un laboratorio. Tali manipolazioni potrebbero essere state eseguite senza lasciare traccia. È necessaria un’indagine approfondita dei record di ricerca presso WIV, nonostante la recente cancellazione del loro database Internet.

RIFERIMENTI

1. 1Wade, N. L’origine del COVID: le persone o la natura hanno aperto il vaso di Pandora a Wuhan? Bollettino degli scienziati atomici , 5 maggio 2021. https://thebulletin.org/2021/05/the-origin-of-covid-did-people-or-nature-open-pandoras-box-at-wuhan/ . Google Scholar
2. 2Rasmussen, A. Sulle origini di SARS_CoV-2 . Nat. Med. 2021 , 27 , 9 ,  DOI: 10.1038/s41591-020-01205-5 [ Crossref ], [ PubMed ], [ CAS ],  Google Scholar
3. 3Segreto, R. ; Deigin, Y. La struttura genetica di SARS-CoV-2 non esclude un’origine di laboratorio . BioSaggi 2021 , 43 , 2000240 ,  DOI: 10.1002/bies.202000240 [ Crossref ], [ CAS ],  Google Scholar
4. 4Maier, HJ , Bickerton, E .; Britton, P. Coronaviruses – Metodi e protocolli ; Humana Press : Londra , 2015 .[ Crossref ],  Google Scholar
5. 5Lin, C. Perché gli Stati Uniti hanno esternalizzato la ricerca sui virus dei pipistrelli a Wuhan . Serie di strategie ISPSW: Focus sulla difesa e sulla sicurezza internazionale 689 , aprile 2020. https://www.ispsw.com/wp-content/uploads/2020/04/689_Lin.pdf . Google Scholar
6. 6Fernández, A. Smontaggio mirato di SARS-CoV-2 mentre si prepara alla penetrazione cellulare . ACS Med. Chimica. Lett. 2020 , 11 , 2055 – 2057 ,  DOI: 10.1021/acsmedchemlett.0c00548 [ ACS Full Text ], [ CAS ],  Google Scholar