Tutte le diagnosi della presunta infestazione da coronavirus vengono effettuate utilizzando il test PCR. Ma questo è estremamente inadatto per determinare un’infezione da coronavirus. In effetti, come ammette il premio Nobel Prof.Dr. Karry Mullis, questi test PCR non sono in grado di rilevare alcun virus infettivo libero.
Nel 1983, Kary Mullis sviluppò la reazione a catena della polimerasi, che è sulla bocca di tutti come test PCR sulla scia della presunta pandemia di coronavirus. Per questo ha ricevuto il Premio Nobel per la Chimica nel 1993 insieme a Michael Smith. In un’intervista, ha parlato dei vantaggi e degli svantaggi del test.
“Con la PCR, se lo fai bene, puoi trovare praticamente qualsiasi cosa in chiunque. La misura non è esatta. La PCR è un processo che trasforma qualcosa in molto. Non ti dice che sei malato. E non dice che la cosa che trovi ti ha danneggiato. ”
Il biochimico e vincitore del Premio Nobel Prof.Dr. Kary Mullis
https://www.wochenblick.at/nobelpreistraeger-und-erfinder-des-pcr-tests-missbrauch-moeglich/
Il Premio Nobel ha rilasciato queste dichiarazioni durante la tavola rotonda qui registrata che ha avuto luogo all’epoca dell’epidemia di HIV.
Il Possibile uso improprio dei risultati della PCR
Prof. Dr. Mullis ha detto che mentre credeva che il test non potesse essere utilizzato in modo improprio, i risultati potevano farlo.
Infine, puoi usarlo per duplicare una molecola invisibile finché non ottieni “qualcosa”. Mullis ha aggiunto che quasi tutti i virus possono essere trovati in ogni persona se il test PCR viene utilizzato di conseguenza. Ciò è dovuto al fatto che la maggior parte delle molecole si trovano in una persona, devi solo duplicare quelle giuste abbastanza spesso per ottenere il risultato che desideri. Il potenziale abuso del processo sarebbe quello di affermare “che i risultati trovati siano importanti”, ha detto Mullis. Ad esempio se il virus fosse mutato a tal punto da non poter più trovare le parti cercate, si avrebbero risultati falsi negativi nel test. Al contrario, possono verificarsi risultati falsi positivi se i frammenti che stai cercando si trovano anche in parti di altri virus.
Il test PCR fornisce ai governi tutti i risultati desiderati
È facile spiegare perché il test è ancora utilizzato come standard: fornisce ai governi coinvolti nella gigantesca menzogna pandemica i risultati sperati: frammenti di DNA del coronavirus generato artificialmente possono essere trovati in quasi tutte le persone. Tuttavia, questi frammenti sono molto più antichi del virus e sono stati incorporati nel genoma umano durante l’evoluzione.
Il fatto che i politici e i media, ben consapevoli di questo, ignorino questo fatto eclatante, mostra che molti stati del mondo siano governati da una cricca politica altamente criminale che non dice la verità e, soprattutto, non cerca di proteggere le persone da una pandemia ( che comunque, come sappiamo al più tardi dalla dichiarazione dell’OMS, è una normale influenza stagionale, – ma sul loro piano di presa totale del potere sul 98% dell’umanità, per il quale scopo usano tutte le conquiste democratiche e umanitarie.
Ecco i fatti su una cospirazione che non è solo una “teoria del complotto” come viene comunicata alla gente dai mass media; Come promemoria: i mass media sono quasi al 100% nelle mani dei globalisti e sono la loro spada più affilata per la soppressione definitiva di 7 miliardi di persone.
Citazioni di importanti scienziati sul test PCR
Secondo il vincitore del Premio Nobel Prof.Dr. Kary B. Mullis, inventore del metodo di test PCR, il test non è adatto per diagnosi mediche, soprattutto quando si tratta di determinare la carica virale nel sangue.
La carica virale si riferisce al numero effettivo di virus nel sangue, che determina la probabilità che la persona sottoposta al test si ammali o meno. Letteralmente l’inventore del test ha detto:
“La PCR quantitativa è un ossimoro. * La PCR dovrebbe identificare le sostanze qualitativamente ed è quindi naturalmente inadatta per la stima dei numeri. È anche diffusa l’opinione sbagliata che un test di carica virale possa effettivamente contare il numero di virus nel sangue “.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172096/#B29 I.
* Un ossimoro è una figura retorica in cui una frase è formata da due termini opposti, contraddittori o che si escludono a vicenda, ad es. B. “vecchio ragazzo”.
In connessione con la ricerca della causa dell’AIDS con l’aiuto dei test PCR, Mullis all’epoca dichiarò:
“In effetti, questi test PCR non sono in grado di rilevare alcun virus libero e infettivo; possono riconoscere solo proteine che, in alcuni casi, si ritiene siano – erroneamente – uniche per il virus HIV. I test possono rilevare sequenze genetiche di virus, ma non virus stessi ”.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4172096/#B29 I.
“Il test PCR è come leggere i fondi di caffè”.
Professore Dr. Ulrike Kämmerer è all’ospedale universitario di Würzburg
https://www.freiewelt.net/nachricht/pcr-test-ist-wie-kaffeesatzlesen-10082051/
“Con la PCR, se lo fai bene, puoi trovare praticamente qualsiasi cosa in chiunque. La misura non è esatta. La PCR è un processo che trasforma qualcosa in molto. Non ti dice che sei malato. E non dice che la cosa che trovi ti ha danneggiato. ”
Il biochimico e vincitore del Premio Nobel Prof.Dr. Kary Mullis
https://www.wochenblick.at/nobelpreistraeger-und-erfinder-des-pcr-tests-missusen-moeglich/
“Con il test PCR puoi trovare quasi tutto in chiunque.”
Prof. Dr. Kary Mullis, inventore del test PCR e vincitore del Premio Nobel
https://www.bitchute.com/video/UAvQq5zL2mEZ/
“ Il test PCR non è mai adatto per fare una diagnosi clinica. È come prendere una macchia e trovare un frammento di sperma e dire: la donna è incinta! Il professor Drosten * mente e la cosa peggiore è che lo sa! “
Il medico tedesco Dr. Guido Hofmann,
https://www.wochenblick.at/dr-hofmann-bei-wien-demo-pcr-test-ist-eine-luege/
* Drosten non è un professore e probabilmente non ha nemmeno un dottorato. La sua tesi di dottorato non può essere trovata.
Kary Mullis è morto nel 2019. Il brevetto per il metodo PCR è stato concesso nel 1987. La società per cui Mullis lavorava – Cetus – ha venduto le sue rivendicazioni di brevetto a Hoffmann-La Roche nel 1991. Ciò significa che Mullis non è stato coinvolto nell’ulteriore sviluppo del metodo PCR. Oggi la PCR è indispensabile per la rilevazione di infezioni virali, malattie ereditarie, la creazione di impronte genetiche e la clonazione di geni.
Di seguito, leggi 30 prove inconfutabili che il test PCR è completamente inadatto per rilevare l’infezione da coronavirus. Come per la menzogna sul clima, ci mentono anche sulla pandemia della coronavirus – che, come ora sappiamo, non è una pandemia medica, ma politica.
Distribuisci questo articolo ovunque puoi.
Il test PCR non è convalidato
https://telegra.ph/Der-PCR-Test-ist-nicht-validiert-06-25
La maggior parte delle persone sa già che il test PCR non è in grado di rilevare un virus, questo è stato confermato dallo stesso inventore Kary B. Mullis , che ha persino chiamato questa pratica un “ossimoro”, il che è una contraddizione in termini. Per richiedere prove scientifiche, ha persino incontrato il Prof. Luc Montagnier, colui che, ha scoperto il virus HIV. Ma non ha potuto produrre un solo documento. ( vedi Dr. Kary Mullis ).
In questo articolo ci occuperemo della validazione del test PCR. Questo non esiste. Fondamentalmente deve essere compreso: fintanto che non vi è un isolamento pulito del presunto virus [vedere ad esempio ( qui ) | ( qui ) | ( qui )] e i postulati di Koch non vengono rispettati, nessun test in questo mondo può fornire una dichiarazione sul fatto che qualcuno sia infetto! Non entrerò in cosa esattamente fa il test PCR in questo articolo, lo spiegherò nel prossimo articolo. Vedrai dopo i seguenti punti: Una convalida può essere esclusa al 100%. Il test PCR non è il gold standard, come alcuni affermano stranamente senza alcuna logica.
- Il test PCR di Drosten non può essere affatto convalidato, solo il fatto che Drosten e il suo team hanno presentato il test prima della prima pubblicazione da parte dei cinesi (all’epoca non erano state pubblicate sequenze). Anche l’OMS ha promosso questo test 3 giorni prima della prima pubblicazione. (La frode scientifica del Prof. Christian Drosten)
. - Il protocollo del test Charité del gennaio 2020, sviluppato dal Prof.Drosten e dai suoi colleghi, non è stato convalidato quando è apparso , ma è stato accettato e diffuso dall’Organizzazione mondiale della sanità e dall’Istituto Robert Koch (RKI) .
. - Non solo il test realizzato da Drosten prima delle prime pubblicazioni da parte dei cinesi: ovviamente, non erano disponibili sequenze geniche. Quindi ha usato vecchie sequenze del 2003! Sulla base di quali presupposti, esperimenti e test di controllo, il Prof.Drosten può affermare che con la sua procedura di test, con la quale rileva solo aree parziali di 2 (due) geni dal genoma di un totale di 10 (dieci) geni del virus corona, un intero, attivo e viene rilevato un virus che causa la malattia? E non solo frammenti di un virus dopo una presunta lotta del sistema immunitario o la presenza di virus “difettosi” o “incompleti” o “innocui” nel nostro materiale genetico, che sono tipici e costituiscono il 50% della massa genetica dei nostri cromosomi? Per favore, riferisciDott. Stefan Lanka – errore di interpretazione del virus parte 2
. - 23 gennaio 2020: Pubblicazione dello sviluppo della procedura di test da parte del Prof. Drosten
A pagina 3 di questo articolo, colonna di sinistra, riga 8 dal basso, descrive il primo e decisivo passaggio della sua procedura:
“Prima di pubblicizzare sequenze di virus da casi con 2019 -nCoV, ci siamo basati sui rapporti dei social media che annunciavano prove di un virus simile alla SARS. Pertanto, abbiamo ipotizzato che un CoV correlato alla SARS fosse coinvolto nell’epidemia. ”
A quel tempo, non erano disponibili dati clinici che avrebbero potuto essere alla base di tale presunzione.
Dice anche:
“Nel caso attuale del 2019-nCoV, gli isolati di virus oi campioni di pazienti infetti finora non sono stati resi disponibili alla comunità internazionale della sanità pubblica. Riportiamo qui l’istituzione e la convalida di un flusso di lavoro diagnostico per lo screening 2019-nCoV e la conferma specifica, progettato in assenza di isolati di virus disponibili o di campioni di pazienti originali. La progettazione e la convalida sono state rese possibili dalla stretta parentela genetica con la SARS-CoV del 2003 e aiutate dall’uso della tecnologia degli acidi nucleici sintetici “.
Tradotto:
“Nel presente caso del 2019-nCoV, gli isolati di virus o i campioni di pazienti infetti non sono ancora disponibili per la comunità internazionale per la salute pubblica. Riportiamo qui l’istituzione e la convalida di un flusso di lavoro diagnostico per lo screening 2019-nCoV e la conferma specifica che è stata sviluppata in assenza di isolati di virus o campioni di pazienti originali disponibili. La progettazione e la convalida sono state rese possibili dalla stretta relazione genetica con il SARS-CoV del 2003 e supportate dall’uso della tecnologia degli acidi nucleici sintetici “.
. - In un manuale (p. 38) del CDC dell’Agenzia
per la protezione dell’epidemiologia degli Stati Uniti per il test PCR si legge: “La rilevazione di RNA virale potrebbe non indicare la presenza di virus infettivo o che 2019-nCoV è l’agente eziologico dei sintomi clinici. Le prestazioni di questo test non sono state stabilite per il monitoraggio del trattamento dell’infezione 2019-nCoV ” ” La rilevazione di RNA virale potrebbe non indicare la presenza di un virus infettivo o che 2019-nCoV è il fattore scatenante dei sintomi clinici. “
Tradotto significa: un test positivo non garantisce affatto che il virus COVID causi un’infezione. E, ehm, se leggi tra le righe, il virus COVID potrebbe non essere nemmeno nel corpo del paziente.
. - Un documento di Singapore di medici e funzionari della sanità pubblica offre uno sguardo approfondito sui test del coronavirus. Nascosto nel materiale di riferimento supplementare
Young BE et al. Caratteristiche epidemiologiche e decorso clinico dei pazienti infetti da SARS-CoV-2 a Singapore. JAMA ., Dove poche persone lo vedranno, espone alcune importanti domande sui test (il grafico importante è “EFigura 3A” a pagina 6 ):
“È stato riscontrato che il test alternava casualmente test positivi e negativi. È interessante notare che i pazienti che avevano la maggior parte dei sintomi non erano i pazienti che hanno richiesto meno cicli del test PCR per ottenere un risultato positivo “.
. - Le Istruzioni per l’uso per il test SARS-CoV-2 Assay (Panther Fusion®️ System) di Hologic, Inc. , a partire dal 2002-03, affermano:
“Puoi essere positivo (essere infettato) ed essere comunque privo di sintomi e sano. “
“Alcune persone si infettano ma non sviluppano alcun sintomo e non si sentono male”. (Pagina 2)
. - Informazioni sul prodotto Creative Diagnostics per il kit di test “Kit SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR (CD019RT)”
“Questo prodotto è solo per uso di ricerca e non è inteso per uso diagnostico.” (“Questo prodotto è solo per uso di ricerca e non per uso diagnostico.”).
Come “uso previsto” è indicato: “Questo prodotto è destinato al rilevamento del 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV). Il risultato del rilevamento di questo prodotto è solo per riferimento clinico e non deve essere utilizzato come unica prova nella diagnosi e nel trattamento clinico “. Fonte del kit di test e la fonte generale per esso di seguito.
. - Uno studio nel Journal of Medical Virology giunge al risultato che il test del coronavirus utilizzato a livello internazionale è instabile : tassi di falsi positivi e tassi di falsi negativi ( problemi di stabilità del test RT-PCR di SARS-CoV-2 per pazienti ospedalizzati con diagnosi clinica di COVID- 19. )
. - I test PCR [ test degli acidi nucleici ] e il Dr. La diagnostica multi-elogiata di Drosten dovrebbe essere riferita alle seguenti 2 fonti, entrambe mostrano quanto sia incline all’errore il rilevamento
di SARS-CoV2 utilizzando il metodo PCR . (Riferimento a: Dr. Wodarg – Cosa misura effettivamente il test? )
. - Il virologo Drosten fondamentalmente lo dice lui stesso: Cito:
“Certo: verso la fine del corso, la PCR a volte è positiva e talvolta negativa. Il caso ha un ruolo. Se testate due volte i pazienti negativi e li scaricate come guariti, i risultati del test positivi possono sicuramente tornare a casa. Questo è il motivo per cui è ancora molto lontano dalla reinfezione “.
. - In un articolo cinese Maisntream (SCMP) si afferma :
“Tuttavia, poiché il test prevede diversi passaggi, un errore a un certo punto potrebbe influenzare il risultato, ha detto Li Yan, direttore del Centro diagnostico presso l’ospedale del popolo dell’Università di Wuhan, in un’intervista con lo Stato Domenica trasmittente CCTV. “
” Il tasso di accuratezza del test è solo del 30-50 per cento, ha detto mercoledì Wang Chen, presidente dell’Accademia cinese delle scienze mediche, durante un’intervista alla CCTV”
. - Professionisti inglesi e canadesi affermano di essere estremamente preoccupati per il modo in cui le epidemie vengono identificate e gestite. Jerome Burne riporta su healthinsightuk.org : “Coronavirus: un test affidabile è assolutamente necessario. Non ne abbiamo uno ”( Coronavirus: è urgentemente necessario un test affidabile. Non ne abbiamo uno .)
. - Nel New York Times si legge: “I kit di test per il coronavirus inviati negli Stati sono difettosi , dice CDC”
” i kit di test per il coronavirus che sono stati inviati negli Stati che non funzionano correttamente , il CDC afferma che forniscono alcune letture” inconcludenti “distribuite dai test dell’agenzia. Il CDC deve inviare nuovi ingredienti, il che ritarda ulteriormente i risultati “.
. - La BBC riferisce che le persone sono state testate più di 6 volte prima di essere finalmente positive la settima volta e altre cose folli
. - Come se non bastasse, i giocatori delle squadre 1. FC Köln e Borussia Mönchengladbach hanno dimostrato di essere risultati alternativamente positivi e negativi , vedi l’articolo su Rubikon – The Test Fraud .
. - Come può un test che rileva i diversi virus della SARS di pipistrelli, cani, tigri, leoni, gatti domestici e umani, che stanno cambiando e diffondendosi in tutto il mondo da molti anni , in particolare per il rilevamento di una SARS-CoV-2 presumibilmente di soli quattro mesi? essere nominato?
Fonte: Wodarg e NBC News
. - Il presidente della Tanzania ha testato il test – il nostro Cancelliere non è ancora arrivato così lontano, è venuto fuori che il test anche capre, conigli, gatti domestici, (papaia) un frutto! è risultato positivo.
Diverse fonti: Video del Presidente | Reuters ha anche riportato | Anche RT-tedesco | Anche n-tv e anche Sputniknews .
. - Il test PCR non è in grado di rilevare qualsiasi virus , l’inventore ha confermato questo
. - Lo stesso Kary B. Mullis , ha persino chiamato questa pratica un “ossimoro”, una contraddizione in termini). Per richiedere prove scientifiche, ha persino incontrato il Prof. Luc Montagnier, colui che, secondo la notizia ufficiale, avrebbe scoperto il virus HI. Ma non poteva produrre un solo documento. ( vedi Dr. Kary Mullis ).
Kary B. Mullis – Perché non possono essere usati per provare l’infezione da HIV o Kary Mullis: la tesi sull’HIV-AIDS è sbagliata .
. - Dubbi sull’epidemia di Corona nel centro anziani sono sollevati secondo lo
strano: nessuno dei positivi aveva sintomi! Sleiers ha avviato un secondo test, che ha fornito un quadro completamente diverso: improvvisamente solo 2 delle 56 persone sono risultate positive! 11 leggermente positivo … Il test non è binario!
Il LAB dice che hanno fatto tutto secondo le istruzioni, quindi non è stato il laboratorio !!!! Questo test appartiene al bidone della spazzatura .
Fonte : https://www.schwaebische.de/landkreis/landkreis-tuttlingen/trossingen_artikel,-zweifel-an-corona-ausbruch-in-seniorenzentrum-haben-laut-_arid,11217952.html
. - Risultati errati nei test corona nel Vogelsbergkreis | ( Screenshot assicurato )
Quattordici volte di seguito, i test per il coronavirus nelle persone del distretto di Vogelsberg sono stati positivi – quattordici volte, questo risultato è stato trovato falso in un secondo esame da un altro laboratorio.
. - Un tasso di falsi positivi attualmente dell’85% strappa il fondo di tutta la follia, questo significa che, anche se un test potesse davvero rilevare un virus, cosa che non può, allora 100 persone risultate positive lo sarebbero (con i dati attuali della settimana di calendario dello stato dell’RKI 24 ) , 85 risultati falsi positivi!
Tra le altre cose, Samuel Eckert ha fornito un’analisi fantastica che include un elenco Excel , che include il tasso di ricerca. Anche il Dr. med. Steffen Rabe ha presentato un’analisi del calcolo e ha anche messo a disposizione un calcolatore ( download ).
. - Uno dei primi studi interessanti del Department of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Xi’an Jiaotong University Health Science Center, Xi’an 710061, Cina ha mostrato che c’era un tasso di falsi positivi fino a 80 Lo 0,33% può venire . Dopo alcune settimane la pressione è diventata così alta che è stata ritirata. L’autore principale ha parlato di una “questione delicata” che potrebbe indicare una pressione politica, come suggerito da un giornalista di NPR.
. - Indipendentemente da questo studio, la suscettibilità agli errori dei cosiddetti test del virus PCR è nota da tempo: nel 2006, ad esempio, è stata “rilevata” un’infezione di massa da coronavirus SARS in una casa di cura canadese , che in seguito si è rivelata essere comuni coronavirus freddi ( An Outbreak of Human Coronavirus OC43 Infezione e reattività crociata sierologica con SARS Coronavirus ).
. - Il quotidiano Express Numero 32 , che mi è stato fornito gratuitamente, posso consigliarlo per quanto riguarda molte questioni, lì troverete ulteriori informazioni sul test PCR
. - 26 marzo 2020: Radio Monaco: il test Covid 19 non è specifico – Dr. Wolfgang Wodarg
. - 22 marzo 2022: Lothar Hirneise : Domanda sul test PCR
“Qualcuno può spiegarmi perché hai bisogno di un test PCR per determinare la Corona? I test PCR moltiplicano il virus PRIMA del test. Secondo virologi come Drosten, il virus deve moltiplicarsi milioni di volte prima che compaiano i sintomi. Quindi non hai più bisogno di un test PCR, ma puoi determinarlo direttamente nel sangue! Strano, non è vero? “
. - Lo stesso Drosten è stato quello che ha detto nel suo podcast , che il suo test colpisce le sequenze di RNA (Corona) di bovini e pipistrelli. Drosten ha anche affermato che il suo test fallisce (falso positivo) se un’altra sequenza di RNA del coronavirus (virus del raffreddore) è presente negli esseri umani. (Vaccinazioni).
. - Mancanza di un gold standard valido
Questo è un punto fondamentale. I test devono essere valutati per determinare la loro accuratezza – in effetti la loro “sensibilità” e “specificità” – confrontandoli con un “gold standard” che è il metodo più accurato disponibile.
Come esempio di un test di gravidanza, il gold standard sarebbe la gravidanza stessa, ma come lo specialista australiano in malattie infettive, Sanjaya Senanayake, ad esempio in un’intervista alla ABC TV in una risposta alla domanda “Quanto è accurato il test [COVID-19]? “Ha spiegato. :“Se avessimo un nuovo test per rilevare gli stafilococchi [il batterio] nel sangue, avremmo già emocolture, questo è il nostro gold standard che utilizziamo da decenni e potremmo confrontare questo nuovo test con quello. Ma non abbiamo un test gold standard per COVID-19. ”
——–
Jessica C. Watson dell’Università di Bristol lo conferma. Nel suo articolo “Interpretazione di un risultato del test COVID-19” recentemente pubblicato sul British Medical Journal , scrive che “non esiste un” gold standard “così chiaro per i test COVID-19”.
Ma invece di classificare i test come inadatti per il rilevamento di SARS-CoV-2 e la diagnosi di COVID-19 o indicare che solo un virus che è stato rilevato mediante isolamento e purificazione (postulati di Koch) può essere un solido gold standard può, afferma Watson in tutta serietà. La diagnosi “pragmatica” COVID-19 stessa, in particolare i test PCR stessi, “è forse il miglior” gold standard “disponibile. Tuttavia, questo non è scientificamente fondato.
A parte il fatto che è assolutamente assurdo utilizzare il test PCR stesso come parte del gold standard per la valutazione del test PCR, non ci sono sintomi particolari per COVID-19, come anche persone come Thomas Löscher, ex capo di Die Il Dipartimento di Infezioni e Medicina Tropicale dell’Università di Monaco e membro dell’Associazione Federale degli Internisti Tedeschi ci ha concesso [ Off-Guardian ].
E se non ci sono sintomi specifici per COVID-19, contrariamente a quanto affermato da Watson, la diagnosi COVID-19 non può servire come gold standard valido.
Inoltre, “esperti” come Watson trascurano il fatto che solo l’isolamento del virus, ad es. rilevamento di virus chiaro che può essere il gold standard.
. - Dopo 35 giorni di isolamento in mare, 57 pescatori argentini sono risultati positivi.
57 pescatori argentini sono risultati positivi al coronavirus nonostante abbiano trascorso 35 giorni in mare e siano risultati negativi prima di partire ”. Vediamo di nuovo qui le sciocchezze dei test PCR.
Fonte: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8520485/Mystery-57-Argentine-fishermen-test-positive-coronavirus-35-days-sea.html
L’elenco non è esaustivo. Ma mostra che strumento di manipolazione è il test PCR. Attraverso questa manipolazione è possibile che veniamo derubati dei nostri diritti fondamentali e terrorizziamo le persone. La frase “abbiamo un’epidemia di prova” è assolutamente corretta.
Conclusione:
Il test PCR ha un solo scopo: fuorviare le persone da una casta altamente criminale di politici allo scopo di instaurare una dittatura mondiale attraverso il “Nuovo Ordine Mondiale” ( The Great Reset ) MM
https://michael-mannheimer.net/2020/11/11/40-unwiderlegbare-zitate-und-fakten-beweisen-der-pcr-test-ist-eine-grosse-luege-er-dient-allein-der-legitimation-einer-verbrecherischen-politik/
