DeStefano et al. (1) ha recentemente pubblicato un articolo in cui fanno riferimento al nostro lavoro. Abbiamo stimato che le 4 dosi del vaccino contro l’emofilia B aumentano il rischio di IDDM, rischio relativo 1,17, P <0,05, sulla base di 10 anni di follow-up di un ampio studio clinico (2). I nostri dati hanno indicato che il rischio di IDDM indotto dal vaccino ha superato il beneficio di 3 a 1.

 I dati di DeStefano hanno indicato un rischio identico, odds ratio 1,14 o 1,23 a seconda della loro analisi di regressione. Abbiamo anche scoperto che l’incidenza dell’IDDM è aumentata in Finlandia di circa il 60% per cento dopo l’introduzione del vaccino MMR nel 1982 e del vaccino Hemophilus nel 1986 (3).

 I dati di DeStefano sull’odds ratio combinato del vaccino contro l’emofilo e del vaccino MMR (1,14 * 1,36 = 1,55 OR) supportano la nostra conclusione che i vaccini possono spiegare l’aumento del 60%. DeStefano conclude erroneamente le sue scoperte non supportano i nostri dati e conclusioni. Chiaramente non è nell’interesse pubblico negare che i vaccini possano spiegare l’aumento dell’IDDM.

Anche gli studi caso-controllo come quello di DeStefano e altri non si adattano agli effetti confondenti di diversi vaccini diversi che possono avere effetti opposti sullo sviluppo dell’IDDM. Ad esempio, i pazienti nati nel 1994 possono aver ricevuto il vaccino contro l’epatite B alla nascita, che è associato a un rischio ridotto, ma hanno anche ricevuto un vaccino HiB che è associato a un rischio aumentato. Al contrario, i nostri studi hanno coinvolto grandi coorti che differivano solo per un singolo vaccino. Abbiamo anche scoperto che l’aumento del rischio di IDDM associato alla maggior parte dei vaccini non si verifica fino a tre anni dopo l’immunizzazione. Una scoperta supportata dalla letteratura pubblicata Potrebbe non esserci stato tempo sufficiente di follow-up per DeStefano per vedere un aumento del rischio di IDDM con alcuni vaccini.

In conclusione, lo studio di DeStefano e altri studi da lui citati dimostrano che piccoli studi caso-controllo in popolazioni altamente immunizzate non porteranno a un’associazione significativa dal punto di vista statistico anche quando vengono raggiunti end point clinicamente significativi. Sono necessari ampi studi di coorte su 100.000 pazienti o più. Il fatto che DeStefano abbia trovato i vaccini contro l’emofilo e l’MMR associati a rischi quasi identici a quelli che abbiamo trovato negli studi di coorte è di supporto alle nostre conclusioni. La scoperta che l’immunizzazione con il vaccino contro l’epatite B a partire dalla nascita è associata a un odds ratio ben al di sotto di 1 (0,51) è anche coerente con i nostri risultati e deve essere studiata ulteriormente.

Riferimenti:

1. DeStefano F, Mullooly JP, Okoro CA, et al. Vaccinazioni infantili, tempi di vaccinazione e rischio di diabete mellito di tipo 1. Pediatria 2001; 108: e112.

2. Classen JB, Classen DC. Associazione tra diabete di tipo 1 e vaccino Hib, relazione causale probabile. BMJ 1999; 319: 1133.

3. Classen DC, Classen JB. I tempi dell’immunizzazione pediatrica e il rischio di diabete mellito insulino-dipendente. Malattie infettive nella pratica clinica 1997; 6: 449-54.

4. Sultz HA, Hart BA, Zielezny M, Schlesinger ER. Il virus della parotite è un fattore eziologico del diabete mellito giovanile. J. Pediatrics 1975, 86: 654-656.

5. Hyoty H, Leinikki P, Reunanen A et al. Infezione da parotite nell’eziologia del diabete di tipo 1. Diabetes Res 1988, 9: 111-116.

Autore: John Barthelow Classen MD, MBA President and Chief Executive Officer Classen Immunotherapies, Inc. 6517 Montrose Avenue Baltimore, MD 21212 USA E-mail: Classen@vaccines.net Tel: (410) 377-4549 Fax: (410) 377- 8526 http://vaccines.netInteressi concorrenti: nessuno dichiarato.

guest
0 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
0
Lascia un tuo commentox
()
x