Lo studio russo che demolisce la narrativa ufficiale sui vaccini Covid-19

Introduzione

La crescita esponenziale dell’interesse per i temi della vaccinazione, non solo tra i clinici, gli scienziati, ma anche tra la popolazione nel mondo, è iniziata nel 2020. 

È stata effettuata un’analisi comparativa della mortalità per infezioni virali, sono stati raccolti e analizzati i dati su una nuova infezione da coronavirus. Si considerano le cause di mortalità, si fa un’analisi, si fa un confronto negli anni.

Lo scopo della recensione è quello di analizzare i dati pubblicati disponibili al momento in cui scriviamo sul meccanismo d’azione dei farmaci per la prevenzione di una nuova infezione da coronavirus.

Materiali e metodi di ricerca. 

È stata effettuata l’analisi della letteratura medica disponibile nell’e-library, PubMed e altri database di ricerca e le discussioni dei risultati. 

Lo scoppio di una nuova infezione da coronavirus ha apportato cambiamenti significativi nell’organizzazione dell’assistenza medica per i pazienti infetti, un brusco cambiamento nel modo di vivere di miliardi di persone sul pianeta e approcci completamente nuovi alla prevenzione delle infezioni virali. 

I concetti di base sono cambiati. Sul mercato farmaceutico sono apparsi nuovi farmaci immunobiologici, che sono stati introdotti con la forza nelle persone. Una caratteristica di questi farmaci è che non hanno attraversato l’intero ciclo di ricerca e non sono stati studiati gli effetti a lungo termine. Ciò è diventato possibile grazie all’introduzione della procedura di registrazione per i farmaci destinati all’uso in condizioni di minaccia di insorgenza, e situazioni di emergenza. 

L’articolo discute i meccanismi d’azione dei farmaci utilizzati a scopo profilattico contro una nuova infezione da coronavirus. L’impatto patologico e negativo sugli organi e sul funzionamento dei sistemi nelle persone a cui sono stati iniettati questi farmaci è stato analizzato in dettaglio.

Conclusione. 

Sono necessari studi indipendenti su larga scala per analizzare i cambiamenti nella salute della popolazione dopo l’uso di farmaci con substrati geneticamente modificati, nanostrutture ed elementi chimici aggiuntivi. Al fine di prevenire un aumento degli effetti collaterali gravi, un aumento delle complicanze dopo la somministrazione di farmaci a base di mRNA/mDNA e fino a quando non saranno disponibili i risultati di uno studio su larga scala, introdurre una moratoria (sospendere temporaneamente) sull’uso di massa di farmaci per prevenire una nuova infezione da coronavirus.

Introduzione.

L’inizio del 2020 è stato caratterizzato dalla rapida diffusione della nuova infezione da coronavirus COVID-19 in Asia, America, Europa e dall’introduzione attiva dell’agente patogeno nel territorio della Federazione Russa. Si ritiene che il primo focolaio di COVID-19 si sia verificato nel dicembre 2019 nella Repubblica popolare cinese, con epicentro a Wuhan, nella provincia di Hubei. 

L’11 febbraio 2020, il Comitato internazionale per la tassonomia dei virus ha assegnato il nome ufficiale dell’agente infettivo – SARS-CoV-2. L’11 febbraio 2020, l’Organizzazione Mondiale della Sanità ha ufficialmente nominato la nuova malattia infettiva COVID-19 (“Coronavirus disease 2019”). 

I coronavirus sono una famiglia di virus con un diametro di 80-229 nm, comprendente circa 37 specie di agenti patogeni in due sottofamiglie che colpiscono esseri umani, gatti, uccelli, cani, bovini e suini. Il virus è stato isolato per la prima volta nel 1965 da un paziente con rinite acuta. Nell’uomo sono noti quattro tipi di coronavirus: 229E, OC43, NL63, HKU1, che sono spesso associati a una lieve infezione del tratto respiratorio superiore. 

Sono noti anche il sierotipo SARS-CoV (Severe Acute Respiratory Syndrome), che causa una grave sindrome respiratoria acuta, e MERS-CoV (Middle East Respiratory Syndrome), che ha causato la sindrome respiratoria in Medio Oriente. 

Attualmente si ritiene che i coronavirus causino dal 3 al 20% di tutti i casi di infezione virale respiratoria acuta (ARVI) e si manifestino, per la maggior parte, con lesioni del tratto respiratorio superiore. 

Recentemente è stata notata la gastroenterite da coronavirus, che cambia in modo significativo l’idea del tropismo di questi virus. Lo ha dimostrato un’analisi comparativa della mortalità per infezioni virali che l’influenza stagionale (comune) porta a un tasso di mortalità dello 0,01%, negli anziani fino al 2%, SARS-CoV (sindrome respiratoria acuta grave 2003) – 10%, MERS-CoV (sindrome respiratoria mediorientale 2012) – 34% , ” influenza suina nel 2009-2010 – 0,02% [1, 7, 97]. 

Sono state raccolte e analizzate domande sulla mortalità da una nuova infezione da coronavirus. Sono state considerate le cause di mortalità, è stata effettuata un’analisi ed è stato effettuato un confronto nel corso degli anni [2, 8, 9, 11-19]. Sullo sfondo di un’agenda informativa negativa costantemente pompata su una nuova infezione da coronavirus, simile all’isteria, hanno iniziato a convincere attivamente la popolazione che l’unico modo per fermare la crescita dei casi della malattia è solo la vaccinazione. Allo stesso tempo, le domande sui fatti che dimostrano l’innaturale (artificiale) presenza e diffusione dell’infezione sono state completamente ignorate [3, 9, 10].

Materiali e metodi di ricerca. 

È stata effettuata l’analisi della letteratura medica disponibile nell’e-library, PubMed e altri database di ricerca, i risultati e la loro discussione. Quando si inserisce la combinazione delle parole “COVID-19 Vaccine”, nel database di ricerca di PubMed compaiono circa 34mila articoli scientifici. Inoltre, la distribuzione per anni 2020 – 3454 opere pubblicate, 2021 – 14105 e in parte del 2022 erano già stati pubblicati 18671 articoli.

C’è una tendenza al rialzo ed è improbabile che diminuisca nei prossimi anni. Sta diventando chiaro che molti articoli sono già stati pubblicati su prestigiose riviste medico-scientifiche e compaiono costantemente nuovi articoli sugli effetti dei farmaci utilizzati nella nuova infezione da coronavirus. È necessario analizzare subito chiaramente l’apparato concettuale in modo che non vi siano letture o interpretazioni ambigue. 

In primo luogo, è importante definire cosa sono i preparati medici immunobiologici (MIBP). I MIBP sono preparati destinati alla specifica prevenzione, diagnosi e cura di malattie infettive, parassitarie e condizioni allergiche: vaccini, immunoglobuline, interferoni, citochine, sieri, batteriofagi, eubiotici, allergeni, preparati diagnostici, terreni nutritivi, immunomodulatori di origine batterica e a base di estrae organi e tessuti. 

Pertanto, il concetto di vaccino è stato incluso nel gruppo di questi farmaci, ma ciò non significa che i MIBP siano vaccini. Un vaccino è un patogeno indebolito o ucciso che viene introdotto nel corpo per costruire l’immunità. La maggior parte della popolazione mondiale è abituata a questa definizione. Tuttavia, prima di eseguire la procedura di somministrazione del farmaco, progettati per servire la prevenzione della malattia COVID-19, nessuno svolge un lavoro esplicativo che si tratta di farmaci vettoriali a due componenti basati su adenovirus, creati artificialmente e non un agente patogeno indebolito o ucciso.

 In questo contesto, viene considerato il farmaco “Gam-Kovid-Vak”. L’adenovirus viene utilizzato come vettore e trasporta solo una piccola parte della cosiddetta proteina spike dall’agente patogeno che causa una nuova infezione da coronavirus. Anche con un semplice esame, senza entrare troppo nei dettagli, diventa chiaro che la maggior parte della medicina sintetica è adenovirus, ma non coronavirus. Questo è chiaramente indicato nelle istruzioni per la preparazione [76]. 

Il meccanismo d’azione completo in molti casi non è noto (non pubblicato). 

Si ritiene giustamente che la portata dell’applicazione delle iniezioni sperimentali sia significativa. Si dice che circa cinque miliardi e mezzo di abitanti del pianeta siano già stati sottoposti all’esperimento, e ciò richiede un’analisi estremamente approfondita e completa di tali meccanismi, nonché una valutazione delle conseguenze dell’applicazione, dello sviluppo e della preparazione di tali meccanismi misure che potrebbero essere necessarie per fermare gli effetti negativi, che sono del tutto previsti. 

Ciò è dovuto al fatto che i nuovi farmaci sperimentali sono tecnologie di terapia genica. 

Ad oggi, non è noto come le conseguenze dell’introduzione dei preparati genici influenzeranno il sistema immunitario. La Great Medical Encyclopedia fornisce la seguente definizione di immunità (lat. rilascio di immunitas, eliminazione di qualcosa): l’immunità del corpo ad agenti e sostanze infettivi e non infettivi che hanno proprietà antigeniche aliene. Per molto tempo l’immunità è stata intesa come l’immunità del corpo alle malattie infettive.

Questa opinione è stata condivisa anche da I.I. Mechnikov (1903), che scrisse:

“Sotto l’immunità alle malattie infettive, è necessario comprendere il sistema generale di fenomeni grazie al quale il corpo può resistere all’attacco di microbi patogeni”. 

Successivamente, il concetto di “immunità” ha ricevuto un’interpretazione più ampia e ha iniziato a includere lo stato di immunità del corpo non solo ai microbi, ma anche ad altri agenti patogeni, ad esempio gli elminti, nonché a varie sostanze antigeniche estranee di animali o di origine vegetale. Le reazioni immunitarie sono di natura protettiva, adattiva e mirano a liberare il corpo da antigeni estranei che vi entrano dall’esterno e violano la costanza del suo ambiente interno.

 L’immunità acquisita può svilupparsi a seguito di una passata infezione o immunizzazione. L’immunità acquisita, a differenza dell’immunità di specie, non è ereditata. Una delle caratteristiche principali dell’immunità acquisita è la sua stretta specificità. Distinguere tra immunità acquisita attiva e passiva. L’immunità acquisita attivamente può verificarsi come risultato di una malattia clinicamente significativa passata e come risultato di un’infezione latente (immunità acquisita naturalmente), e può anche essere ottenuta mediante vaccinazione con vaccini vivi o uccisi (immunità acquisita artificialmente) [62]. 

L’analisi di questa definizione solleva molte domande riguardo all’immunità e ai farmaci genetici, creati sinteticamente, che si posizionano come mezzo per prevenire le malattie. Si scopre che il vaccino è un agente patogeno indebolito o ucciso, che viene introdotto nel corpo per formare l’immunità e l’immunità è l’incapacità del corpo di ammalarsi e / o diffondere l’infezione. 

La modifica o la sostituzione dei concetti è sempre irta delle proprie conseguenze. Fino al 1 settembre 2021, i Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) hanno definito un vaccino come “un prodotto che stimola il sistema immunitario di una persona a sviluppare l’immunità a una malattia specifica, proteggendo la persona da quella malattia”. Tuttavia, il CDC attualmente afferma che un vaccino è solo “un farmaco utilizzato per stimolare la risposta immunitaria del corpo contro le malattie”. Secondo la nuova definizione, un “vaccino” è un farmaco che stimola la risposta immunitaria (piuttosto che un “prodotto immunitario”), quindi farmaci come le vitamine C, D, radice di ginseng, aglio, ecc. – può anche essere scritto come “vaccini”, il che è estremamente errato [70]. 

La vaccinazione era precedentemente definita come “l’atto di introdurre un vaccino nell’organismo per sviluppare l’immunità a una specifica malattia”, ma oggigiorno è semplicemente “l’atto di introdurre un vaccino nell’organismo per fornire protezione contro una specifica malattia”. 

Sulla storia della creazione di vaccini a mRNA. Alla fine del 1987, Robert Malone condusse un esperimento fondamentale. Ha mescolato filamenti di RNA messaggero con goccioline di grasso per creare una sorta di miscela molecolare. Le cellule umane in questo cocktail genetico hanno assorbito l’mRNA e hanno iniziato a ricavarne proteine. Rendendosi conto che questa scoperta poteva avere un potenziale di vasta portata in medicina, Malone, uno studente laureato presso il Salk Institute for Biological Research di La Jolla, in California, in seguito prese diversi appunti, che firmò e datò. Se le cellule potessero produrre proteine ​​dall’mRNA iniettato in esse, scrisse l’11 gennaio 1988, sarebbe possibile “trattare l’RNA come un farmaco”. Anche un altro membro del laboratorio Salk ha firmato queste note per i posteri. Nello stesso anno, gli esperimenti di Malone hanno dimostrato che gli embrioni di rana assorbono tale mRNA.

Questa era la prima volta che qualcuno utilizzava goccioline di grasso per facilitare l’ingresso dell’mRNA in un organismo vivente. In sostanza, questi esperimenti sono stati un trampolino di lancio verso due dei vaccini più importanti e redditizi della storia umana: i vaccini COVID-19 a base di mRNA che sono stati iniettati in miliardi di persone in tutto il mondo. 

Negli anni successivi agli esperimenti di Malone, gli scienziati si sono resi conto che l’mRNA era considerato troppo instabile e costoso per essere utilizzato come farmaco o vaccino. Dozzine di laboratori accademici e aziende hanno lavorato su questa idea, cercando di trovare la giusta formula per i grassi e gli acidi nucleici, i mattoni dei vaccini a mRNA [38]. 

La possibilità di creare un vaccino contro l’infezione da coronavirus per l’uomo è stata studiata a lungo. Lo dimostra la storia dello studio dei coronavirus che tra le proteine ​​di superficie del virione, il bersaglio principale per la neutralizzazione da parte degli anticorpi sono le proteine ​​S (spikeglycoproteins) aperte all’interazione, che sono responsabili della connessione ai recettori delle cellule bersaglio. 

La capacità di legarli e neutralizzarli con anticorpi è stata dimostrata in colture cellulari e in modelli animali di sindrome respiratoria acuta grave (SARS-CoV) e sindrome respiratoria mediorientale (MERS-CoV). È stato notato che l’uso di anti-S-IgG per neutralizzare MERS-Cov ha portato alla creazione di cloni con mutazioni nei geni che codificano per la proteina S nella popolazione virale e, di conseguenza, alla perdita della capacità di anticorpi per riconoscere le proteine ​​S e neutralizzare il coronavirus [20]. 

Sfortunatamente, l’emergere di cloni non riconosciuti dagli anticorpi non è diventato l’unico inconveniente dell’immunoterapia/immunoprofilassi passiva. Le conseguenze catastrofiche dell’uso di anticorpi contro i coronavirus si sono manifestate sotto forma del fenomeno del “potenziamento dipendente dall’anticorpo dell’ingresso virale nella cellula” (potenziamento dipendente dall’anticorpo dell’ingresso del virus). 

L’essenza del fenomeno è che alcune varianti di anticorpi IgG sono in grado di accelerare il processo di infezione da coronavirus legando i loro frammenti Fab alla proteina S del virione SARS-CoV e altri domini (Fc, o siti non identificati) ai recettori ( enzima di conversione dell’angiotensina 2, dipeptidil peptidasi 4, recettore Fcϒ) delle cellule ospiti. 

Questa capacità degli anticorpi è stata dimostrata in modelli di diverse infezioni da coronavirus, tra cui SARS e MERS. Pertanto, dopo la vaccinazione, non è esclusa la possibilità di produzione di anticorpi policlonali, tra i quali ci saranno varianti, inducendo il potenziamento dipendente dall’anticorpo (ADE. Circa V.Z.) dell’infezione cellulare con virus SARS-CoV-2 [20]. 

I dati sulla pronunciata variabilità del coronavirus sono presentati sul sito web dell’organizzazione indipendente GISAID. Tra dicembre 2019 e gennaio 2023, oltre 3.101 varianti genomiche di hCoV-19 sono state ricevute in tutto il mondo da tutti i paesi, la Russia non fa eccezione e ha anche fornito dati pertinenti. Se confrontati con i dati sull’influenza o la tubercolosi presentati nello stesso database, si registra che da gennaio 1970 ad agosto 2018 (per 48 anni!) sono state ottenute 999 varianti genomiche di Mycobacterium tuberculosis e l’influenza A da febbraio 2014 a dicembre 2022 (per 8 anni) sono state isolate 1795 varietà genomiche [66]. Confrontando i dati ottenuti, si vede chiaramente che il virus SARS-Cov-2 ha un’estrema variabilità. ) infezione di cellule con virus SARS-CoV-2 [20]. 

Rinnovato interesse per le preparazioni di mRNA. 

Nel marzo 2020, dopo la dichiarazione del capo dell’OMS secondo cui lo scoppio di una nuova infezione da coronavirus “ricorda una pandemia”, l’industria farmaceutica ha ritenuto che tutte le restrizioni alla produzione e al rilascio di farmaci fossero state revocate. Fino a questo punto, le tecnologie genetiche che erano considerate poco promettenti sono tornate in primo piano [38]. 

La base posta nelle tecnologie è quella di introdurre materiale genetico sotto forma di mRNA nelle cellule del corpo del ricevente (nel nostro caso, una persona sana). L’mRNA che entra nella cellula viene tradotto in una proteina caratteristica del patogeno per suscitare una risposta immunitaria del corpo a questa proteina. Come risultato dell’iniezione di mRNA, una proteina virale “proteina spike” (“proteina S”) viene sintetizzata nelle cellule del corpo, mentre vengono apportate modifiche alla sequenza genetica della proteina coronavirus, come affermato, per aumentare la stabilità cambiando la torsione. 

Il ruolo della proteina spike nel processo di riproduzione del virus è quello di garantire la penetrazione dell’mRNA virale nella cellula. La proteina S è attaccata a una certa proteina (enzima) situata sulla membrana cellulare, che avvia il processo di fusione dell’involucro virale con la membrana cellulare. 

Poiché l’mRNA naturale è instabile e, inoltre, è riconosciuto dal sistema immunitario come estraneo e rapidamente disattivato, l’mRNA “modernizzato” viene utilizzato per la terapia. Questo è ciò che è servito a formare il nome di uno dei farmaci: “ModeRNA”.

La modernizzazione consiste nella completa sostituzione dell’uridina con N1-metilpseudo-uridina [100]. Pertanto, 2 problemi relativi al breve tempo di funzionamento dell’mRNA vengono risolti contemporaneamente. 

Innanzitutto, l’mRNA riprogettato si degrada molto più lentamente. In secondo luogo, il sistema immunitario non lo identifica immediatamente. 

Secondo gli studi, la proteina del coronavirus viene sintetizzata dalle cellule del corpo fino a due settimane dopo la somministrazione del farmaco [36, 105]. 

Affinché l’mRNA del farmaco entri nelle cellule dopo la somministrazione, è necessario uno speciale “meccanismo di consegna”. Si sostiene che la consegna sia fornita dalla conclusione della molecola di mRNA in un involucro di nanoparticelle, costituito da lipidi sintetici, glicole etilenico e colesterolo. 

Inoltre, a contatto con la membrana cellulare, che consiste in uno strato bilipidico, i lipidi dell’involucro si “fondono” con la membrana cellulare, il che consente al contenuto dell’involucro, cioè l’mRNA, di penetrare nella cellula.

Informazioni sul grafene nei vaccini.

Il grafene è un allotropo del carbonio ed è costituito da un singolo strato di atomi disposti in un reticolo a nido d’ape bidimensionale. Questo elemento ha una conduttività termica ed elettrica record, stabilità chimica e termica e resistenza molto elevata. 

Attualmente, ci sono prove convincenti che l’ossido o l’idrossido di grafene sia utilizzato come veicolo di consegna [29, 90]. 

Vengono fornite prove per l’uso di questo elemento, che, secondo gli autori, ha proprietà fisico-chimiche uniche. L’ossido di grafene è ampiamente utilizzato in medicina ai fini del trattamento fototermico del cancro, della somministrazione di farmaci, della terapia antibiotica e dell’imaging medico. 

Vengono descritte le modifiche superficiali dell’ossido di grafene per migliorarne il funzionamento e come vettore di vaccino, e come potenziatore dell’attività adiuvante per attivare l’immunità cellulare e umorale [29, 131]. 

Alla fine di settembre 2020, il Centro nazionale di ricerca sulle nanotecnologie di Shanghai ha richiesto la priorità sull’uso dell’ossido di grafene come vettore per un vaccino ricombinante contro il coronavirus [67]. Nella descrizione del meccanismo d’azione dell’invenzione, l’accento è posto sulla sua elevata efficienza e sullo sviluppo mirato specificamente per l’infezione dichiarata. 

Quasi contemporaneamente al Centro di Shanghai, nell’ottobre 2020, l’Università di Tecnologia di Pechino ha fatto domanda di priorità per la preparazione e l’uso del nanoadiuvante pachyman a base di ossido di grafene e di un adiuvante/antigene per la somministrazione congiunta di un vaccino [68]. 

Tuttavia, il diritto di utilizzare l’ossido di grafene nei vaccini è stato approvato nel 2020. L’autorizzazione per 2 farmaci (di Pfizer e Moderna) utilizzati per prevenire un’infezione da nuovo coronavirus è stata ottenuta già nell’agosto 2020, sebbene la domanda sia stata presentata nel gennaio 2019 [63]. Avendo precedentemente registrato la priorità per l’ottenimento di nanoparticelle lipidiche e l’uso terapeutico di tali nanoparticelle [69]. 

Molte domande sono sorte e rimangono attorno a questa sostanza potenzialmente tossica somministrata a centinaia di milioni di persone in tutto il mondo. Non è del tutto chiaro perché questa sostanza tossica sia inclusa nella formula dei farmaci sperimentali per il COVID-19. Una spiegazione è che si tratta di un additivo antimicrobico.

Facciamo questa ipotesi. Numerosi studi hanno riportato che le tecnologie basate sul carbonio, come i nanotubi di carbonio, il grafene, l’ossido di grafene e i quantum dot, possiedono proprietà antimicrobiche e possono inattivare i virus [110, 114, 117-119]. Tuttavia, c’è un’altra caratteristica estremamente importante del grafene. E questa è una caratteristica: la sua tossicità e soprattutto l’ossido di grafene. 

Le applicazioni mediche dei materiali a base di grafene in un contesto biologico sono state finora limitate a causa del loro forte potenziale tossico. I materiali a base di grafene non sono mai stati utilizzati nei vaccini e i loro effetti non sono completamente compresi. Se continuano ad essere utilizzati su vasta scala, le conseguenze possono essere catastrofiche. A causa dei potenziali fattori di rischio associati alla produzione e all’uso di materiali correlati al grafene, il numero di studi nanotossicologici di questi composti è aumentato rapidamente nell’ultimo decennio. 

Numerosi studi tossicologici hanno rivelato gli effetti delle interazioni nanostrutturali/biologiche a vari livelli organizzativi dei sistemi biologici, dalle molecole agli animali [33, 41, 115]. 

In generale, è stato dimostrato che l’ossido di grafene con i suoi numerosi gruppi di ossigeno (carbossilici, idrossilici, epossidici) può formare complessi con inquinanti organici, ioni metallici attraverso interazione elettrostatica, legame idrogeno e coordinazione. Nei sistemi biologici come il corpo, ha un enorme potenziale per accumulare tossine e trasformarle in una tossina ancora più potente [104]. 

Nonostante un gran numero di studi che riportano vari gradi di tossicità, tutti i lavori indicano un chiaro effetto tossico sulle cellule eucariotiche. La capacità dell’ossido di grafene di penetrare nella membrana plasmatica porta a un cambiamento nella morfologia cellulare e aumenta il numero di cellule che entrano nella fase di apoptosi [56]. 

Gli studi hanno dimostrato che dopo la somministrazione endovenosa di ossido di grafene, è stato trovato nei polmoni, nel fegato, nella milza e nel midollo osseo. Grazie alle sue proprietà, le nanoparticelle di grafene possono raggiungere tutti gli organi e penetrare nel sistema nervoso centrale. Può causare danni tissutali acuti e cronici attraversando le normali barriere fisiologiche come le barriere emato-encefaliche, emato-placentari ed emato-testicoli. 

Inoltre, l’infiltrazione di cellule immunocompetenti, la formazione di granulomi e l’edema polmonare sono stati osservati nei topi dopo un’iniezione endovenosa di 10 mg kg/peso corporeo di ossido di grafene [41, 84, 128, 130, 132]. 

Nonostante la tossicità cellulare e metabolica del grafene e dei suoi composti, il suo accumulo nel corpo è un altro grave problema. È una sostanza chimica inorganica piuttosto che organica e il corpo potrebbe non avere enzimi o componenti del sistema immunitario, come i macrofagi, per scomporla o eliminarla. 

Diventa chiaro che sono necessari ulteriori studi mirati per studiare l’eliminazione del grafene e dei suoi derivati ​​dall’organismo.

Danni al DNA e ai mitocondri. 

Le caratteristiche fisiche del grafene, il suo ossido di grafene derivato, come le dimensioni, l’area superficiale e la carica superficiale, gli conferiscono proprietà genotossiche pronunciate e causano gravi danni al DNA (frammentazione cromosomica, rotture del filamento, mutazioni puntiformi e cambiamenti del DNA) [32, 39, 79 , 126]. 

In condizioni in vitro, il grafene e l’ossido di grafene causano un aumento della produzione di citochine pro-infiammatorie, principalmente IL-1, IL-6, IL-10 e TNF-α, come risultato dell’attivazione dei recettori Toll-like nei macrofagi. Il grafene attiva l’apoptosi nei macrofagi attraverso la via TGFbr/Smad/Bcl-2, nonché attraverso le chinasi JNK, che sono stimolate da un aumento dell’attività del sistema redox nella cellula o attraverso un segnale ricevuto dalle proteine ​​Smad. 

In condizioni in vivo, i nanomateriali di grafene inducono lo sviluppo di una reazione infiammatoria locale e lo sviluppo di granulomi negli organi parenchimali [41]. 

Nel condurre studi sulla mutagenesi dell’ossido di grafene con il classico mutageno ciclofosfamide (50 mg/kg), è stato riscontrato che mutazioni pronunciate si verificano già a una dose di 20 mg/kg di somministrazione endovenosa di ossido di grafene [89]. Gli autori dello studio hanno concluso che l’ossido di grafene induce mutagenesi sia in vitro che in vivo, e quindi sono necessarie ulteriori ricerche per risolvere il problema della sua applicazione medica. Anche se l’ossido di grafene non può penetrare nel nucleo cellulare, può comunque interagire con il DNA durante la mitosi, quando la membrana nucleare viene distrutta, il che aumenta la probabilità di aberrazioni del DNA [54]. 

I mitocondri sono i centri di produzione di energia, coinvolti in varie vie di segnalazione nelle cellule e sono anche un momento chiave nella regolazione dell’apoptosi. Nel loro studio, Ou et al. hanno mostrato che dopo l’esposizione all’ossido di grafene e al carbossilgrafene, la membrana mitocondriale era depolarizzata e il numero di mitocondri nelle cellule HepG2 diminuiva [106].

In uno studio di Gurunathan S. et al. Sull’impatto delle nanoparticelle di grafene sul cancro al seno, sono stati rivelati un aumento significativo del consumo di ossigeno legato e non legato da parte dei mitocondri, la dissipazione del potenziale della membrana mitocondriale e un possibile innesco dell’apoptosi mediante l’attivazione del pool mitocondriale [55]. 

L’ossido di grafene ha aumentato l’attività dei complessi di trasporto degli elettroni mitocondriali, accelerando la generazione di specie reattive dell’ossigeno durante la respirazione mitocondriale nelle cellule dei macrofagi alveolari negli animali da laboratorio [40]. 

La formazione di radicali liberi ossidativi in ​​eccesso mediata dall’ossido di grafene aumenta lo stress ossidativo e termico, interrompe il sistema respiratorio mitocondriale, che può provocare una grave tossicità [134].

I frammenti di ossigeno dell’ossido di grafene possono accettare elettroni dalle proteine ​​​​redox cellulari, mantenendo il ciclo redox del citocromo C e le proteine ​​​​di trasporto degli elettroni. Ciò porta a una perdita netta di elettroni critici per il funzionamento dei mitocondri [113]. 

Inoltre, oltre a danneggiare la membrana plasmatica e indurre stress ossidativo, le nanoparticelle di grafene possono indurre apoptosi e/o necrosi cellulare influenzando direttamente l’attività dei mitocondri cellulari [107].

Nel febbraio 2022, P. Campra ha condotto uno studio su uno dei farmaci, dichiarato per la prevenzione di una nuova infezione da coronavirus, con il nome Comirnaty ( vaccino BioNTech, Pfizer ). In questa preparazione, dopo l’essiccazione a temperatura ambiente, trovò un gel che rimaneva dopo che l’acqua era evaporata. Conducendo ricerche su microscopi ottici ed elettronici e confrontando le immagini ottenute con dati scientifici precedentemente pubblicati, è giunto alla conclusione che i cristalli incorporati nel gel sono stati identificati come cristalli di DNA e ottenuti utilizzando procedure nanotecnologiche. Secondo i dati della letteratura, questi cristalli possono essere programmati per acquisire configurazioni e funzioni altamente variabili, inclusi i sistemi di nanoreti wireless intracorporate [75]. 

Ricerca sugli animali da laboratorio. nanoparticelle lipidiche, che i produttori di farmaci per la prevenzione di una nuova infezione da coronavirus hanno aggiunto per migliorare la consegna di mRNA nella cellula, quando fusi con la membrana cellulare, provocano un effetto multifattoriale simile all’anafilassi [98].

È stato chiaramente dimostrato che la somministrazione intramuscolare, intradermica o intranasale di nanoparticelle lipidiche ad animali da laboratorio provoca una rapida e marcata infiltrazione dei neutrofili, l’attivazione di molte diverse vie infiammatorie e la secrezione di citochine e chemochine infiammatorie (IL-1β, IL-6, macrofagi infiammatori proteine ​​CCL3 e CCL4). 

La somministrazione intranasale di nanoparticelle lipidiche ha portato a una massiccia infiammazione polmonare e a un alto tasso di mortalità tra gli animali da laboratorio [100, 103]. 

I topi sono particolarmente suscettibili alla somministrazione intranasale di qualsiasi sostanza pro-infiammatoria. Quindi, non è sorprendente che l’80% di quei topi che hanno ricevuto le più alte dosi intranasali di nanoparticelle lipidiche hanno sofferto di una massiccia infiammazione polmonare. Nel giro di poche ore ci fu un distinto processo di infiammazione nei polmoni. Inoltre, l’80% dei topi iniettati con queste nanoparticelle lipidiche è morto entro 24 ore. Ciò ha permesso agli autori dello studio di concludere che, analogamente all’introduzione attraverso la pelle, la somministrazione intranasale di nanoparticelle lipidiche porta a una massiccia infiammazione. Inoltre, le proprietà infiammatorie non sono specifiche del sito e mostrano una rapida diffusione, dispersione e un alto tasso di distribuzione in altri tessuti [103]. 

Tossicità della proteina Spike. 

Al di fuori della particella virale, la proteina spike ha una maggiore tossicità e può accumularsi nei tessuti degli organi [27]. I risultati della ricerca indicano che la proteina può essere sintetizzata in vari organi per una settimana o più dopo l’iniezione. Può essere presente nel sangue fino a quattro settimane dopo l’iniezione del farmaco [35]. La stessa proteina spike, cioè non essendo parte del coronavirus, può danneggiare le cellule endoteliali e interrompere la circolazione sanguigna e penetrare nella barriera emato-encefalica. 

Questi dati possono essere ancora più importanti per la patogenesi della sindrome COVID a lungo termine, che può colpire fino al 50% delle persone infette da una nuova infezione da coronavirus [122, 123]. La proteina spike SARS-CoV-2 contiene sequenze estese di aminoacidi precedentemente identificate come caratteristiche di una proteina simile a un prione. Ciò suggerisce che la produzione di proteine ​​spike indotta dal vaccino è sinonimo di produzione di proteine ​​simili a prioni. Ha monitorato i modi in cui questa proteina è distribuita in tutto il corpo. 

È stato rivelato il contributo della proteina spike, grazie alle sue proprietà prioniche, alla neuroinfiammazione e alle malattie neurodegenerative; nei disturbi della coagulazione del sangue. 

La comparsa di caratteristiche prioniche è più tipica per l’associazione con preparazioni di mRNA che per un’infezione naturale causata da un nuovo coronavirus [83, 116]. È stato stabilito che la proteina spike colpisce le cellule dei vasi coronarici e di altre arterie, causando così malattie cardiovascolari: malattie coronariche, ipertensione sistemica e ictus. 

Oltre alle cellule cardiovascolari, altre cellule che esprimono ACE2 potrebbero essere potenzialmente influenzate dalla proteina spike. che può causare fenomeni patologici avversi. Cioè, la proteina spike, che è stimolata da farmaci simili all’mRNA contro una nuova infezione da coronavirus, innesca eventi di segnalazione cellulare che contribuiscono all’ipertensione arteriosa-polmonare, ad altre complicanze cardiovascolari e/o complicanze in altri tessuti/organi in alcune persone [121 ] .

Influenza su organi e sistemi.

Per diversi decenni, ci sono state regole severe nell’approvazione dei preparati farmacologici per l’uso di massa. Dal 2020, queste norme hanno iniziato a essere violate ovunque. 

I nuovi preparati farmacologici non sono adeguatamente testati. Una delle violazioni più note delle normative sui test farmacologici è la storia della talidomide [4-6, 101]. 

Oltre all’evidente allontanamento dagli standard e dalla pratica consolidati di testare la sicurezza di nuovi farmaci con successivi studi clinici (se la sicurezza è dimostrata), dovrebbero essere applicati approcci particolarmente attenti a una tecnologia fondamentalmente nuova. Ignorare i principi di interrompere l’uso del farmaco quando vengono rilevati effetti collaterali è un percorso diretto verso la distruzione dell’umanità. I principali meccanismi che sono stati considerati possono potenzialmente portare a gravi effetti collaterali che minacciano la vita e la salute. 

Per una conoscenza dettagliata degli effetti collaterali che sono stati ottenuti negli ultimi anni a seguito dell’uso di farmaci per la prevenzione di una nuova infezione da coronavirus, nel gennaio 2022 sono stati pubblicati circa 1000 riferimenti ad articoli su riviste peer-reviewed [73] . 

I farmaci rilasciati per prevenire una nuova infezione da coronavirus, a differenza dei vaccini della generazione precedente, si diffondono molto rapidamente nel corpo. Grazie agli additivi al grafene, penetrano in tutti gli organi, compreso il sistema nervoso centrale, e si accumulano nei tessuti [64, 65, 71]. 

In uno studio di Hanna N. et al. È stato dimostrato che dopo la somministrazione intramuscolare del farmaco a madri che allattano, l’mRNA si trova nel latte materno e nel sangue per un tempo significativo (più di due settimane) dopo l’iniezione del farmaco [47, 57]. 

Penetrando nel sistema nervoso centrale, questo porta alla rottura dei neuroni, che in molti casi causa effetti neurologici come la sindrome di Guillain-Barré, la paralisi di Bell e l’ictus emorragico [108]. 

Gli effetti collaterali neurologici più comuni dei farmaci contro una nuova infezione da coronavirus sono mal di testa, sindrome di Guillain-Barré, trombosi del seno venoso e mielite trasversa [96]. Ci sono altri effetti collaterali neurologici che si verificano con una frequenza molto inferiore. È stato segnalato che si verificano effetti collaterali neurologici con uno qualsiasi dei farmaci approvati, ma la trombosi venosa del seno è particolarmente comune con i vaccini vettoriali. Pertanto, i neurologi che trattano pazienti sottoposti a “vaccinazione” devono essere più attenti per riconoscere le complicanze il più rapidamente possibile [21, 37, 48, 95]. 

Influenza sulle proprietà reologiche del sangue. 

Non solo i disturbi neurologici compaiono dopo l’uso di farmaci per prevenire una nuova infezione da coronavirus. Questi farmaci modificano le proprietà dei componenti del sangue, le sue proprietà reologiche e, di conseguenza, portano alla formazione di coaguli di sangue. 

Giovanni F. et al., utilizzando l’analisi microscopica in campo oscuro di sangue periferico fresco su vetrino, hanno valutato il sangue periferico in 1006 pazienti dopo l’iniezione di mRNA (Pfizer/BioNTech o Moderna) a partire da marzo 2021. In 948 soggetti (94% del campione totale), nel sangue un mese dopo la somministrazione dell’mRNA del farmaco, è stata rilevata l’aggregazione eritrocitaria e la presenza di particelle di origine sconosciuta di varie forme e dimensioni. 

In 12 soggetti, il sangue è stato esaminato con lo stesso metodo prima della somministrazione del farmaco, mostrando una distribuzione ematologica del tutto normale. I cambiamenti riscontrati dopo le iniezioni di preparazioni di mRNA hanno confermato che i cambiamenti erano causati dai cosiddetti “vaccini” stessi [53]. 

In uno dei primi rapporti ufficiali dell’Agenzia europea per i medicinali datato 10 marzo 2021, in Austria sono stati rilevati quattro casi di trombosi in persone immunizzate con farmaci dello stesso lotto, inclusi almeno due casi gravi e un decesso [72]. Il lotto è stato ritirato. Il giorno successivo ci sono state segnalazioni di morte in Danimarca, e il paese ha sospeso l’uso dei vaccini per prevenire una nuova infezione da coronavirus per concedere il tempo per un’indagine. Diversi altri paesi hanno seguito l’esempio [77]. 

Un’analisi del database europeo Eudra Vigilance fino al 16 aprile 2021, delle complicanze associate a trombocitopenia, sanguinamento e coaguli di sangue nei destinatari di vari “vaccini” ha mostrato che le complicanze più comuni si verificano quando si utilizzano vaccini vettoriali [22, 30, 86, 111, 120] . 

Stanno iniziando a essere emanate raccomandazioni per la diagnosi e il trattamento di nuove malattie di trombosi immunitaria associata a vaccino e trombocitopenia [24, 49, 80]. 

È stato notato che esiste una relazione tra l’introduzione di farmaci per prevenire una nuova infezione da coronavirus e l’insorgenza o l’esacerbazione di malattie autoimmuni [60, 82, 91].

E se malattie come la trombocitopenia immunitaria, miocardite e sindrome di Guillain-Barré si sono verificate per la prima volta, poi psoriasi, lupus eritematoso sistemico, nefropatia da IgA sono nettamente peggiorate [44, 59, 85, 92, 101, 112]. 

La sindrome infiammatoria multisistemica nei bambini è stata considerata una grave complicanza dell’infezione da nuovo coronavirus, mentre la miocardite nei bambini è stata più spesso interpretata come un effetto collaterale dell’uso di farmaci per la prevenzione dell’infezione da nuovo coronavirus, specialmente negli adolescenti di età compresa tra 12 e 17 anni. anni. Tuttavia, la situazione è cambiata e ora la sindrome infiammatoria multisistemica si verifica dopo le iniezioni di questi farmaci [31]. 

Molto probabilmente, questa situazione è giustificata dal fatto che gli effetti collaterali dopo la somministrazione di farmaci possono essere associati all’effetto pro-infiammatorio delle nanoparticelle lipidiche utilizzate o dell’mRNA consegnato (cioè la composizione dei farmaci), nonché con la natura unica.

Danno miocardico. 

La miocardite si verifica più spesso dopo la seconda dose, con la frequenza più alta registrata tra i giovani riceventi maschi. Questa complicanza è stata osservata raramente tra i soggetti che hanno ricevuto il vaccino con vettore adenovirale e le sue caratteristiche cliniche, di laboratorio e di imaging assomigliano ad altre cause comuni di miocardite acuta. 

La patogenesi della miocardite associata al vaccino a mRNA è molto probabilmente mediata da un meccanismo autoimmune. Tuttavia, altri meccanismi possono essere coinvolti [125]. 

Fino al 30 settembre 2021, solo in Germania, il Paul Ehrlich Institute ha registrato 1243 casi di miocardite dopo la somministrazione di Comirnaty (tm) BioNTech, Pfizer, nei giovani [50]. 

Durante l’esame di giovani con miocardite, è stato riscontrato che l’antigene spike libero è stato trovato nel sangue di adolescenti e giovani adulti, che hanno sviluppato miocardite dopo aver usato farmaci a mRNA. Ciò ha permesso di comprendere il ruolo patologico della proteina spike e comprendere la causa della miocardite [133]. 

Diventa ovvio che il numero di casi di danno miocardico sotto forma di miocardite, aritmie cardiache, insufficienza cardiaca aumenterà solo con l’uso continuato di farmaci per prevenire una nuova infezione da coronavirus [34, 46, 61, 93, 109].

Danno al fegato. 

Un farmaco a mRNA può essere distribuito in modo piuttosto aspecifico in organi come fegato, milza, cuore, reni, polmoni e cervello e la sua concentrazione nel fegato è circa 100 volte inferiore rispetto al sito di iniezione intramuscolare [26].

Uno studio preclinico ha dimostrato che la preparazione BNT162b2 può essere retrotrascritta nel DNA nella linea di cellule epatiche Huh7. E questo accade entro 4-7 ore. Naturalmente, questo causa estrema preoccupazione. Se il DNA derivato da BNT162b2 può essere integrato nel genoma dell’ospite e influenzare l’integrità del DNA del ricevente, allora questo potrebbe potenzialmente mediare effetti collaterali genotossici. Infatti, le cellule del fegato diventano un bersaglio per le cellule T citotossiche [23]. Questa ipotesi è confermata in clinica. Una sola iniezione è sufficiente per sviluppare l’epatite autoimmune [28, 135]. Sono necessari ulteriori studi clinici per stabilire un’associazione tra la somministrazione di farmaci per la prevenzione di una nuova infezione da coronavirus e l’oncogenesi nel fegato.

Impatto sul sistema riproduttivo. 

Al di fuori della particella virale, la proteina spike suscita una risposta immunitaria che non è caratteristica della risposta del corpo al virus. Ad esempio, l’immunità naturale a un virus comporta la formazione di antigeni sintonizzati su diverse regioni dell’intero virus. Una delle conseguenze dell’utilizzo dell’mRNA che codifica per una singola proteina spike è la formazione di un’eccessiva immunità alla proteina spike e l’immunità incrociata a proteine ​​simili presenti nel corpo. In particolare, viene descritta una reazione autoimmune alle proteine ​​​​caratteristica degli organi del sistema riproduttivo. 

Irregolarità mestruali sono state notate in diversi gruppi di età delle donne [25, 42, 43, 87, 81, 94, 127]. Si verificano in cambiamenti nella concentrazione di sperma negli uomini [52]. Tutte le pubblicazioni cliniche scrivono sulla necessità di ulteriori studi ampliati per studiare l’effetto di questi farmaci sul sistema riproduttivo. 

Nel dicembre 2022 sono apparsi lavori per modificare il numero e le proprietà delle cellule staminali ematopoietiche ottenute alla nascita da madri a cui erano stati somministrati farmaci per prevenire una nuova infezione da coronavirus. La ragione proposta per la diminuzione del numero e il deterioramento delle caratteristiche delle cellule ematopoietiche del cordone ombelicale è l’induzione dell’apoptosi, probabilmente mediata da vie IFN-γ-dipendenti [45]. Pertanto, se il bambino non riceve dalla madre il necessario materiale cellulare di alta qualità, ciò influenzerà sicuramente lo stato della sua immunità e salute in futuro. 

Conclusione

La manifestazione di effetti collaterali può verificarsi in momenti diversi. Una reazione acuta è un effetto a breve termine che si verifica in un periodo di tempo relativamente breve immediatamente dopo l’iniezione, da alcuni minuti a diversi giorni. Di norma, si tratta di reazioni vasovagali e vascolari. Oltre alle reazioni acute, possono esserci conseguenze a lungo termine dovute a danni causati dall’esposizione al contenuto dei farmaci. 

La dimensione della molecola di mRNA, e probabilmente l’intera struttura che contiene l’mRNA, è molto più piccola del coronavirus stesso, quindi l’mRNA può potenzialmente entrare in qualsiasi tipo di cellula, mentre il patogeno stesso (SARS-CoV-2) può penetrare solo in pochi tipi di cellule . Di conseguenza, l’iniezione di mRNA rappresenta un rischio maggiore per il paziente rispetto alla stessa infezione da coronavirus. 

I rischi della vaccinazione non possono essere determinati dai soli esperimenti e devono essere rivelati con una combinazione di metodi. Studiando la dinamica e la cinetica dell’espressione dell’mRNA, gli esperti suggeriscono che l’introduzione di vaccini mRNA può aumentare il rischio di sviluppare cancro, insufficienza multiorgano, morte prematura, accelerare il cambiamento del genoma attraverso uno o più meccanismi, cambiare il normale processo di selezione per l’evoluzione virale, portando alla comparsa di ceppi più virulenti e aggravando malattie croniche o causando malattie curabili. 

I due problemi principali sono l’incapacità pratica di controllare i siti di espressione e le gravi reazioni avverse derivanti dalla somministrazione ripetuta del farmaco. Sulla base della biodistribuzione dell’mRNA, si può prevedere che colpisca principalmente gli organi vitali e rappresenti quindi un serio pericolo per l’uomo, le cui riserve funzionali vascolari sono esaurite o i cui sistemi vascolari sono sovraccarichi. 

Se a una donna incinta viene somministrato il vaccino a mRNA attraverso iniezioni ripetute o di richiamo, l’improvvisa sintesi proteica nel cervello fetale interrompe i processi di sintesi strettamente regolati, portando a potenziali danni cerebrali. 

La sottovalutazione del numero di decessi causati dai vaccini a mRNA e i benefici dichiarati, come l’efficacia del 95% e la riduzione della mortalità del 90%, sono privi di significato e fuorvianti [129]. 

Sono stati notati effetti di riduzione dell’immunità, specialmente dopo iniezioni multiple (“booster”), e il meccanismo di questa immunosoppressione è simile a quello dell’immunosoppressione nella malattia da HIV. 

Malattie respiratorie acute ricorrenti di massa sono osservate tra coloro sottoposti ripetutamente a iniezioni di mRNA [78, 88]. 

Tuttavia, la risposta immunitaria a un vaccino è molto diversa dalla risposta immunitaria all’infezione stessa. L’introduzione di farmaci per prevenire una nuova infezione da coronavirus provoca una profonda compromissione della segnalazione dell’interferone di tipo I, che ha una serie di conseguenze negative per la salute umana.

Le cellule immunitarie che hanno catturato le nanoparticelle del farmaco rilasciano in circolazione un gran numero di esosomi contenenti la proteina spike, oltre a micro-RNA critici che inducono una risposta di segnalazione nelle cellule riceventi in siti distanti. Ci sono profondi disturbi nel controllo regolatorio della sintesi proteica e pronunciati processi blastici. Questi disturbi sono potenzialmente causalmente correlati a malattie neurodegenerative, miocardite, trombocitopenia immunitaria, paralisi di Bell, malattie del fegato, ridotta immunità adattativa, risposta alterata al danno del DNA e all’oncogenesi [83, 116]. 

Iniezioni ripetute di farmaci per la prevenzione di una nuova infezione da coronavirus portano al fatto che la produzione di IgG di tipo 3 è drasticamente ridotta e la quantità di IgG4 aumenta [78]. Ciò porta all’incapacità di sbarazzarsi del virus, al trattamento prolungato e, di conseguenza, all’esacerbazione di malattie croniche o all’acquisizione di nuove malattie. Processi prolungati portano al fatto che il virus persiste nella popolazione e non è più necessario parlare di “immunità di gregge”. Inoltre, il numero di casi gravi di infezione è in aumento, in questo contesto aumenta la probabilità di morte. 

Un vaccino contenente mRNA induce una complessa riprogrammazione funzionale delle risposte immunitarie innate, che dovrebbe essere presa in considerazione quando si sviluppa e si utilizza questa nuova classe di farmaci [51]. Viene riportato un aumento del numero di neoplasie e la comparsa di forme insolite di tumori, correlati alle iniezioni di mRNA. Gli oncologi notano una netta progressione dei tumori cancerosi dopo iniezioni di mRNA in pazienti le cui condizioni prima delle iniezioni erano stabili o migliorate per lungo tempo (diversi anni) [58]. 

VigiAccess, il database dell’OMS, così come VAERS e altre organizzazioni ufficiali stanno raccogliendo gli effetti collaterali dei farmaci utilizzati per prevenire l’infezione da nuovo coronavirus, segnalando molte migliaia di casi di “neoplasie” o nuovi tumori, che includono tumori di varie sedi, nonché numerose neoplasie benigne [ 774]. le cui condizioni prima delle iniezioni erano stabili o migliorate per un lungo periodo di tempo (diversi anni) [58]. 

Conclusioni:

1. L’attuale livello di sviluppo della biotecnologia ha permesso di creare una nuova generazione di preparati farmacologici in grado di fornire intenzionalmente materiale geneticamente modificato nelle cellule. Grazie al sistema di consegna sviluppato, il substrato attivo influenza direttamente i geni della cellula, modificandoli e, di conseguenza, modificando il programma genetico del funzionamento della cellula in essi incorporato, che inizia a produrre determinate proteine ​​che non sono tipiche del corpo.

2. È stata accumulata una quantità sufficiente di dati clinici che confermano l’effetto negativo dei farmaci che utilizzano tecnologie mRNA/mDNA sul corpo. L’influenza patologica e la manifestazione degli effetti collaterali si verificano in tutti gli organi e sistemi del corpo. Al momento non ci sono dati scientifici sulle conseguenze a lungo termine dell’impatto sul funzionamento e sull’attività vitale del corpo dopo la somministrazione di farmaci che contengono nanoparticelle di vari elementi chimici e materiale geneticamente modificato.

3. Al fine di evitare conseguenze catastrofiche per la popolazione russa sotto forma di un aumento della mortalità e di un aumento delle malattie oncologiche, croniche e incurabili, è estremamente importante condurre un’analisi completa e indipendente dei dati medici delle persone che sono andate attraverso la procedura per la somministrazione di farmaci per prevenire una nuova infezione da coronavirus. Introdurre una moratoria sull’uso di massa di medicine per prevenire una nuova infezione da coronavirus fino a quando non si riceveranno i risultati di uno studio su larga scala.

QUI IL PDF DELLO STUDIO RUSSO TRADOTTO COMPLETAMENTE IN ITALIANO