Nel pieno della più imponente campagna vaccinale della storia, una voce fuori dal coro si leva dal mondo della scienza. Non è un complottista, non è un no-vax. È il professor Walter Doerfler, 88 anni, uno dei massimi esperti mondiali di integrazione del DNA estraneo nei genomi umani, per cinquant’anni direttore dell’Istituto di Genetica dell’Università di Colonia e poi ricercatore all’Istituto di Virologia dell’Università di Erlangen-Norimberga.
Il suo studio, pubblicato nel 2021 sulla prestigiosa rivista scientifica “Virus Research” (volume 302, articolo 198466), è una pietra miliare nel campo della virologia molecolare. Eppure, è passato quasi inosservato. Forse perché ciò che rivela è inquietante.
Doerfler ha sintetizzato cinquant’anni di ricerche sul destino del DNA estraneo nelle cellule umane e animali. E le sue conclusioni sui vaccini anti-Covid suonano come un campanello d’allarme che meriterebbe ben altra attenzione.
Il problema che nessuno vuole vedere: i vettori non sono “vuoti”
I vaccini di AstraZeneca, Johnson & Johnson e Sputnik V utilizzano virus adenovirali modificati come “cavalli di troia”. La narrazione ufficiale dice che questi vettori sono sicuri perché “non si integrano nel DNA umano”. Ma Doerfler smonta questa tesi con dati alla mano.
Il punto critico è uno: il vettore non è vuoto. Contiene ancora circa 28.000 paia di basi di geni adenovirali – quelli che in gergo tecnico vengono chiamati “geni tardivi”.
“Il vettore, tuttavia, porta ancora 28 kbp, in particolare di geni tardivi dell’adenovirus scimpanzé”, scrive Doerfler. E aggiunge: “Al momento non è noto quali geni dell’adenovirus scimpanzé siano effettivamente espressi nei vaccinati umani e come i profili di espressione adenovirale varino tra i diversi destinatari del vaccino”.
Traduzione: stiamo iniettando in miliardi di persone un vettore di cui non conosciamo l’esatta attività genica nel corpo umano. È come somministrare un farmaco senza sapere esattamente quali principi attivi contiene.
“Finora, il contributo causale dei prodotti genici tardivi dell’adenovirus agli effetti collaterali del vaccino che sono stati osservati in tutto il mondo non è stato studiato e non può essere escluso”, sottolinea il professore.
Le trombosi con trombocitopenia (TTS), le reazioni infiammatorie sistemiche, gli effetti immunologici gravi che hanno colpito alcuni vaccinati – soprattutto giovani donne – potrebbero essere dovuti proprio a questi geni virali residui. Ma nessuno lo ha ancora verificato.
Il rischio di integrazione nel DNA: un’allerta che viene da lontano
Doerfler cita uno studio cruciale del 2010 condotto dal laboratorio di Stefan Kochanek all’Università di Ulm (Stephen et al., pubblicato sul “Journal of Virology”), che ha dimostrato senza ombra di dubbio che il DNA del vettore adenovirale può integrarsi nel genoma delle cellule.
“L’analisi dei siti di giunzione tra il DNA del vettore e il DNA cellulare ha rivelato un legame covalente delle estremità del vettore con il DNA cellulare del topo mediante ricombinazione eterologa”, scrive Doerfler.
La frequenza di integrazione è bassa – circa 6,7 × 10⁻⁵ per cellula – ma il professore osserva con preoccupazione che questa è “paragonabile a quella delle mutazioni spontanee nelle cellule di mammifero”.
E qui sorge il dubbio: quante delle cosiddette “mutazioni spontanee” potrebbero essere in realtà il risultato di integrazioni di DNA estraneo? È una domanda che la scienza non si è ancora posta seriamente.
Ma il vero problema, secondo Doerfler, non è tanto la frequenza dell’integrazione quanto le sue conseguenze epigenetiche. Le modifiche che il DNA estraneo provoca non sono localizzate, ma possono estendersi all’intero genoma.
“L’inserimento di DNA estraneo in un genoma umano consolidato può alterare notevolmente i profili di metilazione del DNA CpG e di trascrizione cellulare”, avverte. “In 4,7% dei 28.869 segmenti genici analizzati, le attività trascrizionali erano differenzialmente sovraregolate o sottoregolate nei cloni transgenici. La profilazione genome-wide ha dimostrato una metilazione differenziale a 3.791 siti CpG su oltre 480.000 esaminati”.
Numeri che parlano chiaro: l’integrazione di DNA estraneo non è un evento innocuo. Altera il comportamento dei geni, a volte in modo permanente.
Il timore che i vaccini possono causare il cancro
Uno degli aspetti più delicati e meno discussi pubblicamente riguarda il potenziale rischio oncologico. Doerfler affronta il tema con la cautela che contraddistingue la sua analisi, ma senza nascondere le evidenze scientifiche.
Cosa dice Doerfler sul rischio di cancro
Nella sezione iniziale del suo studio, Doerfler scrive testualmente:
“Non vi sono prove che dimostrino un coinvolgimento causale degli adenovirus umani nella tumorigenesi umana, ma tale possibilità non può nemmeno essere esclusa categoricamente, in particolare per quanto riguarda i vaccini a vettore.“
L’autore non dice che i vaccini causano il cancro. Ma nemmeno dice che è impossibile. Dice che non ci sono prove di un nesso causale, ma che non si può escludere del tutto, specie per i vaccini a vettore adenovirale.
L’evidenza sperimentale sugli animali
Doerfler documenta che, in esperimenti di laboratorio, l’adenovirus causa tumori negli animali con altissima frequenza:
“L’adenovirus umano di tipo 12 (Ad12) induce neoplasie neuroectodermiche primitive nel 70-90% dei criceti siriani neonati inoculati con il virus.”
Nello stesso paragrafo, tuttavia, Doerfler precisa:
“Non c’è, tuttavia, alcuna prova che uno qualsiasi degli adenovirus umani sia implicato nella tumorigenesi umana.”
Il meccanismo “hit‑and‑run” (colpisci e scappa)
Forse l’aspetto più inquietante della ricerca di Doerfler riguarda il meccanismo “hit-and-run”. In esperimenti su cellule di criceto, il professore ha osservato che:
“La persistenza del DNA transgenico non è una precondizione necessaria per il mantenimento degli effetti trans, ad esempio qui dello stato trasformato dei genomi e delle cellule riceventi [meccanismo hit‑and‑run].”
Cosa significa in pratica? Che un virus può innescare una trasformazione tumorale e poi scomparire, ma il danno rimane. Questo è importante perché, se in futuro non si trovasse traccia del DNA virale in un tumore umano, non si potrebbe escludere che il virus abbia avuto un ruolo all’inizio del processo.
La conclusione di Doerfler sul rischio oncologico
Doerfler non dice che i vaccini causeranno il cancro. Ma lascia aperta la porta a questa possibilità, basandosi su:
- L’assenza di prove contrarie: non si può escludere categoricamente.
- L’evidenza animale: negli animali, l’adenovirus causa tumori.
- Il meccanismo hit-and-run: il danno può persistere anche dopo la scomparsa del virus.
In un contesto di vaccinazione di massa, questa incertezza scientifica dovrebbe essere gestita con la massima trasparenza.
L’effetto “hit and run”: il danno rimane anche se il virus scompare
Forse l’aspetto più sconcertante della ricerca di Doerfler è la scoperta che gli effetti epigenetici persistono anche dopo la perdita del DNA estraneo.
In esperimenti su cellule di criceto, il professore ha osservato che “l’effetto epigenetico (aumento della metilazione del DNA IAP) dell’inserzione del transgene è persistito anche dopo la perdita dei transgeni che avevano elicitato gli effetti epigenetici trans”.
In altre parole: anche se il “DNA estraneo” del vaccino venisse eliminato dall’organismo, le alterazioni che ha innescato potrebbero permanere per anni, forse per sempre.
Questo è il cosiddetto meccanismo “hit-and-run” (colpisci e scappa): il virus innesca un processo dannoso, poi scompare, ma il danno rimane. È il meccanismo che Doerfler ha osservato nei tumori indotti da adenovirus nei criceti, dove “la persistenza del genoma Ad12 nelle cellule tumorali non è necessaria per il mantenimento dello stato trasformato”.
La conclusione è spiazzante: la semplice assenza del DNA virale non è una prova di sicurezza. Gli effetti possono manifestarsi molto tempo dopo, anche quando del virus non c’è più traccia.
I vaccini a mRNA e il rischio di integrazione: un pericolo sottovalutato
Anche i vaccini a mRNA (Pfizer/BioNTech e Moderna) non sono esenti da rischi, secondo Doerfler. Il professore cita lo studio di Zhang et al. (2021), pubblicato sulla prestigiosa rivista “Proceedings of the National Academy of Sciences” (PNAS), che ha dimostrato che l’RNA del SARS-CoV-2 può essere retro-trascritto in DNA e integrarsi nel genoma umano.
“Mediante analisi della sequenza nucleotidica, gli autori hanno osservato copie di DNA di SARS-CoV-2 nei genomi di circa il 10-20% dei pazienti Covid-19”, riferisce Doerfler. Le copie erano “fiancheggiate da duplicazioni del sito bersaglio”, un segnale inequivocabile di integrazione.
“Gli autori hanno concluso che l’infezione da SARS-CoV-2 potrebbe portare alla sintesi di retrotrascrittasi codificate da retrotrasposoni LINE-1 endogeni. Questi enzimi hanno generato retro-trascrizioni di DNA. Possibilmente solo frammenti di questo DNA sono stati inseriti nei genomi umani e trascritti in RNA di SARS-CoV-2”.
La conclusione di Doerfler è lapidaria: “Il rischio di eventi di integrazione indesiderati dei retro-trascritti dell’RNA di SARS-CoV-2 in seguito a infezioni da SARS-CoV-2 sembra simile a quello della vaccinazione con il vaccino Covid-19 a base di mRNA”.
Il che significa che il vaccino a mRNA comporta lo stesso rischio di integrazione dell’infezione naturale. Non c’è alcun vantaggio in termini di sicurezza genomica.
Gli effetti collaterali gravi: ciò che i dati dicono
I rischi teorici sollevati da Doerfler trovano un riscontro preoccupante nei dati epidemiologici sugli effetti collaterali gravi.
Trombosi con trombocitopenia (TTS)
La sindrome da trombosi con trombocitopenia associata ai vaccini a vettore adenovirale è stata documentata in diversi studi. Uno studio spagnolo del 2024 ha stimato un’incidenza di 4 casi per milione di dosi, che sale a 14-15 casi per milione nella fascia d’età 30-49 anni.
I dati sulla trombosi venosa cerebrale sono ancora più allarmanti:
“Il numero di casi osservati è stato 6-18 volte superiore a quello atteso nei pazienti di età inferiore a 49 anni”. Nel 24% dei casi, l’esito è stato fatale.
(Fonte: rapporti EMA e studi epidemiologici post-marketing del 2022-2024)
Miocardite e pericardite
I vaccini a mRNA sono associati a un aumentato rischio di miocardite e pericardite, specialmente nei giovani adulti di sesso maschile dopo la seconda dose. Uno studio del 2024 ha rilevato un’incidenza complessiva del 2,2% tra i pazienti con sintomi cardiovascolari post-vaccino.
(Fonte: revisione sistematica di studi clinici e dati di sorveglianza, 2024)
La sindrome post-acuta da vaccino (PACVS)
Un fenomeno poco noto ma sempre più documentato è la sindrome post-acuta da vaccino (PACVS), che può manifestarsi “diversi giorni o mesi dopo la vaccinazione” e persistere “per mesi o anni”.
Come osservato in una lettera pubblicata nel 2024:
“il trattamento di questa sindrome è non solo difficile da riconoscere ma anche difficile da trattare, poiché non esistono linee guida generali per il trattamento terapeutico della PACVS”. Il 26,8% delle persone con complicanze persistenti soffre sia di long-COVID che di effetti post-vaccinici.
(Fonte: comunicazioni scientifiche del 2024 su sindromi post-vacciniche)
Le domande che rimangono senza risposta
Doerfler solleva una serie di interrogativi che la comunità scientifica e le autorità sanitarie hanno ampiamente ignorato:
- Quali geni dell’adenovirus scimpanzé vengono espressi nei vaccinati umani? Non c’è risposta.
- I profili di espressione variano da persona a persona? Probabilmente sì, ma nessuno lo sa.
- Quali sono le conseguenze epigenetiche a lungo termine dell’integrazione? Non sono state studiate.
- Esiste una correlazione tra l’espressione dei geni adenovirali residui e gli effetti collaterali gravi? È un’ipotesi, ma non è stata verificata.
- Perché l’incidenza di trombosi con trombocitopenia è più alta nei giovani adulti? Non c’è una spiegazione certa.
Le conclusioni di Doerfler: un invito alla cautela e alla trasparenza
Doerfler non è un no-vax. Anzi, conclude il suo studio affermando che “una decisione a favore della vaccinazione contro una malattia potenzialmente letale appare prudente”. Ma la sua prudenza è accompagnata da una raccomandazione che suona come un monito:
“Dopo il completamento delle vaccinazioni mondiali, dovrebbe essere istituito un programma di sorveglianza post-vaccinazione per monitorare l’esacerbazione di malattie umane inaspettate, possibilmente nuove, negli individui vaccinati”.
Questa è un’ammissione implicita che i rischi a lungo termine sono reali ma non quantificati, e che sarà necessario un monitoraggio continuo per identificare eventuali effetti avversi che potrebbero emergere solo dopo anni.
Il professore è anche molto chiaro sul diritto dei cittadini a essere informati: “L’autore si pone nella prospettiva che il pubblico ha diritto all’intero spettro di informazioni scientifiche su questi temi”.
Perché questo studio è stato ignorato?
Lo studio di Doerfler, pubblicato su una rivista scientifica di alto profilo da uno dei massimi esperti mondiali nel campo, avrebbe meritato ben altra attenzione. Invece, è passato quasi inosservato.
I motivi sono molteplici. La polarizzazione del dibattito sui vaccini ha reso difficile qualsiasi discussione sfumata. Le conclusioni di Doerfler – caute, complesse, ricche di sfumature – non si prestano a essere trasformate in slogan. E soprattutto, sollevano questioni che richiedono una comprensione della biologia molecolare che la comunicazione pubblica della scienza raramente riesce a gestire.
Ma il silenzio mediatico su questo studio è un fallimento del giornalismo scientifico. E un danno per la democrazia.
Cosa dovrebbero fare i vaccinati?
Alla luce di queste evidenze, i vaccinati dovrebbero:
- Essere consapevoli che i rischi esistono, anche se la loro probabilità non è conosciuta.
- Monitorare eventuali sintomi persistenti nei mesi successivi alla vaccinazione.
- Chiedere maggiore trasparenza alle autorità sanitarie e alle aziende farmaceutiche.
- Sostenere la ricerca indipendente sugli effetti avversi, non solo quella finanziata dall’industria.
- Valutare il rapporto rischi-benefici in modo personalizzato, tenendo conto della propria storia clinica e dei propri fattori di rischio.
Il diritto di sapere
Lo studio del professor Walter Doerfler rappresenta un contributo fondamentale per comprendere i rischi associati ai vaccini anti-COVID-19. La sua autorevolezza scientifica, la qualità della rivista che lo ha pubblicato e la profondità dell’analisi lo rendono un riferimento imprescindibile.
La scienza non è mai certezza assoluta. Ma proprio per questo, la voce critica e indipendente di Doerfler è più necessaria che mai in un dibattito pubblico spesso dominato da interessi economici e pressioni politiche.
“Le informazioni presentate in questa rassegna aiuteranno i futuri vaccinati a valutare un rapporto rischio-beneficio”, scrive Doerfler. È giunto il momento che questa valutazione venga fatta in piena trasparenza, con tutti i dati disponibili, senza censure e senza paure.
Il diritto alla salute passa attraverso il diritto alla informazione. E oggi, più che mai, quel diritto è stato tradito.
Questo articolo si basa esclusivamente su fonti scientifiche peer-reviewed. Le citazioni sono tratte da: Doerfler W. (2021), “Adenoviral Vector DNA-and SARS-CoV-2 mRNA-Based Covid-19 Vaccines: Possible Integration into the Human Genome – Are Adenoviral Genes Expressed in Vector-based Vaccines?”, Virus Research, 302, 198466.
